実例で見る
見えるものの違い
質問３：
システム改修の依頼で、本来の手続きプロセスを省略して対応しようとしています。
緊急性はありますが、この進め方で問題ないでしょうか？
| 一般的なAI回答 |
|---|
| 結論 緊急性だけを理由に手続きを省略するべきではない。 |
| 理由 品質低下や承認漏れなどのリスクがあるため。 |
| 推奨 関係者承認とリスク確認を行う。 |
| 判断構造化を適用したAI回答 |
|---|
| 判断タイプ この質問は「例外特例判断」に最も適合します。 |
| 不足前提 省略の必要性/承認者の明確化/影響範囲の整理/リスク把握が不足しています。 |
| リスク このまま進めると、責任範囲の曖昧化につながる可能性があります。 |
| まず確認 なぜ通常プロセスでは対応できないのか整理する/省略する手続きとその影響を明確にする/例外対応の承認者へ確認する/リスクを関係者へ共有する。 |
| 組織の判断セオリー 通常運用から外れる理由を明確にする/緊急性は例外適用の根拠にならない/承認者とリスク共有を確認する。 |
| 次の行動 例外対応の妥当性と承認状況を確認する。関係者とリスク共有も行う。 |
何が違うのか？
一般的なAIは、緊急性があっても手続きを省略するべきではない理由を説明し、承認やリスク確認を推奨しています。
一方、判断構造化を適用したAIは、例外対応を認めるかどうかを判断する前に、例外対応の必要性や承認状況、影響範囲などの不足情報を整理し、このまま進めた場合のリスクと確認事項を示しています。つまり、整理された組織のセオリーに沿って、緊急性だけで例外を認めるのではなく、例外適用の妥当性を判断するための根拠を確認する回答を返しています。